In deze Financieel Actief Nieuwsbrief:
Pensioen
Doorwerkvereiste prepensioen | Artikel
Wetsvoorstel uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale maatregelen aangenomen door de Eerste Kamer | Kort bericht
Prepensioen over achterliggende jaren dat in een keer wordt uitgekeerd | Kort bericht
Kapitaalverzekeringen
Vervallen tijdklemmen: prima toch! Of toch niet? | Artikel
Wetgeving in parlement
Op de hoogte blijven van de laatste parlementaire ontwikkelingen? Kijk dan bij het Overzicht (financiële) wetgeving in parlement en recent aangenomen wetgeving.
Hoewel bij deze uitgave de uiterste zorg is nagestreefd, aanvaarden auteur(s), redacteur(en) en uitgever geen aansprakelijkheid voor eventuele (druk-)fouten en/of onvolkomenheden.
Doorwerkvereiste prepensioen
Vraag:
Als gevolg van de ‘Wet uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale pensioenmaatregelen’ komt het zogenoemde doorwerkvereiste te vervallen. Vervalt de doorwerkvereiste ook voor prepensioen?
Vervallen tijdklemmen: prima toch! Of toch niet?
Op 17 november 2016 heeft de Tweede Kamer het amendement van de leden Omtzigt en Ronnes aangenomen over het laten vervallen van de tijdklemmen.
Het al dan niet in werking laten treden van het amendement hing nog af van een onderzoek dat staatssecretaris Wiebes door De Nederlandsche Bank (DNB) wilde laten uitvoeren. Dat onderzoek is inmiddels afgerond. De staatssecretaris heeft het parlement inmiddels per brief geïnformeerd dat DNB en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) verwachten dat het laten vervallen van de fiscale tijdklemmen niet tot massale afkoop van deze polissen leidt. Hij is voornemens om de maatregelen uit het hiervoor genoemde amendement in werking zullen treden met ingang van 1 april 2017.
Het amendement geeft ‘bezitters’ van een kapitaalverzekering relatief veel vrijheid. Vraag is of die vrijheid wel wenselijk is.
Wetsvoorstel uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale maatregelen aangenomen door de Eerste Kamer
De Eerste Kamer heeft op 7 maart de wetsvoorstellen uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale pensioenmaatregelen (34555) en de novelle pensioen in eigen beheer (34662) (ongewijzigd) aangenomen. Indien de publicatie nog deze maand in het Staatsblad plaatsvindt (dit is de verwachting) dan treedt de wet op 1 april in werking en gaat tevens de coulancetermijn van 3 maanden (tot 1 juli 2017) lopen.
Het voorgaande betekent dat DGA’s die nu nog pensioen in eigen beheer opbouwen vóór 1 juli 2017 de laatste stappen kunnen zetten die nodig zijn om het pensioen in eigen beheer aan te passen. In deze periode is opbouw van pensioen in eigen beheer nog mogelijk en in deze termijn kan het desgewenst het elders verzekerde deel van het opgebouwde pensioen naar het eigenbeheerlichaam worden terug gehaald (zie tevens het concept besluit van 3 februari 2017 1)). In 2017, 2018 0f 2019 zal de DGA een keuze moeten maken tussen afkoop, omzetten in een oudedagsverplichting of alles bij het ‘oude’ laten (premievrij voortzetten). Een uitgebreidere toelichting op de wetsvoorstellen is te vinden in de eerder op financieelactief.nl gepubliceerde artikelen 2) over dit onderwerp.
De overige in het wetsvoorstel opgenomen fiscale pensioenmaatregelen werken terug tot en met 1 januari 2017. Met de terugwerkende kracht wordt tevens het op de site van het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen (CAP) opgenomen Vraag en Antwoord 16-004 van 22 december 2016 3) gecodificeerd.
Noot:
Tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer zijn geen verrassingen meer naar voren gekomen. Het ziet er derhalve naar uit dat het wetsvoorstel (eindelijk!) per 1 april 2017 in zal gaan. De DGA ’s zullen derhalve in 2017 of de daarop volgende twee jaar een keuze moeten maken. Vanaf 1 april 2017 geldt nog wel een coulancetermijn van 3 maanden waarin de DGA nog de mogelijkheid heeft om een elders verzekerde deel van het opgebouwde pensioen naar het eigenbeheerlichaam terug te halen en pensioen op te bouwen. Of dit gunstig is, is afhankelijk van de persoonlijke (financiële) situatie van de DGA.
Helaas zijn niet alle onduidelijkheden die in de praktijk leven tijdens de behandeling in de Kamers aan de orde gekomen. Hopelijk kan de aangekondigde V&A van het CAP over dit onderwerp meer duidelijkheid verschaffen.
(maart 2017)
2) Prinsjesdag 2016, Afschaffen van pensioen in eigen beheer: een mijnenveld vol met adviesmogelijkheden en Update Wet(svoorstel) uitfasering pensioen in eigen beheer en overige fiscale pensioenmaatregelen
3) http://belastingdienstpensioensite.nl/VA_16-004_v161222.htm
Prepensioen over achterliggende jaren dat in een keer wordt uitgekeerd
Een man ontvangt in 2011 met terugwerkende kracht over de jaren 2007 en 2010 een zogenoemde FPU uitkering, vergelijkbaar met prepensioen.
In 2006 hebben de man en zijn toenmalige werkgever ter beëindiging van een arbeidsconflict, een vaststellingsovereenkomst gesloten om een arbeidsconflict te beëindigen. Daarbij is bepaald dat de man gebruik zou maken van zijn FPU-recht. Volgens het FPU-reglement kan - op verzoek van de werknemer - van de regeling gebruik worden gemaakt als er sprake was van een ontslag (met het oogmerk de werknemer vóór het bereiken van de leeftijd van 65 jaar vervroegd te laten uittreden).
In 2006 heeft de man vernietiging van de vaststellingsovereenkomst bij de civiele rechter gevorderd. In 1 maart 2011 heeft het hof geoordeeld dat er geen grond is voor vernietiging of wijziging van de vaststellingsovereenkomst. Gedurende de procedure bij de civiele rechter heeft de man geen inkomen genoten. Na het arrest van het hof is het prepensioen/FPU over de periode 1 januari 2007 tot en met 31 mei 2011 in één bedrag uitbetaald.
De belastinginspecteur is bij de aanslagregeling van de aangifte van de man afgeweken en heeft de gehele FPU in 2011 belast.
De man stelt zich op het standpunt dat de uitkering in de jaren 2007 tot en met 2010 genoten werd, omdat de uitkering in die jaren (telkens voor een deel) vorderbaar en tevens inbaar was.
“Als uitgangspunt geldt dat een uitkering als de onderhavige belast is in het jaar van ontvangst. Op deze regel geldt een uitzondering indien de uitkering in een eerder jaar vorderbaar en tevens inbaar was.”, aldus het hof. Het hof komt tot de conclusie dat de uitkering niet eerder dan in 2011 inbaar is geworden. De gehele uitkering moet worden belast in 2011.
Tegen de uitspraak van het hof heeft de man nog beroep in cassatie aangetekend, maar was daarmee te laat. De beroepstermijn van zes weken was al verstreken.
(Bron: Hof s’-Hertogenbosch, 27 oktober 2016, nr. 15/01044, ECLI:NL:GHSHE:2016:4813 en Hoge Raad, 17 februari 2017, nr. 16/05991, ECLI:NL:HR:2017:255)
(maart 2017)